Arms
 
развернуть
 
665413, Иркутская обл., г. Черемхово, ул. Некрасова, д. 5
Тел.: (39546) 5-31-96, 5-22-83 (ф.)
cheremhovsky.irk@sudrf.ru
665413, Иркутская обл., г. Черемхово, ул. Некрасова, д. 5Тел.: (39546) 5-31-96, 5-22-83 (ф.)cheremhovsky.irk@sudrf.ru
СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Решение по уголовному делу
Печать решения

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово                                                                                      12 сентября 2019 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Сергеевой Ю.А.,

подсудимого Юринского М.Ю.,

защитников – адвокатов Шленской Н.А., представившей удостоверение № 00928 и ордер № 302, Сафаряна Р.Г., представившего удостоверение     и ордер ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юринского М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 7 классов, женатого на ФИО15, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Юринский М.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, у Юринского М.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения совместно с Свидетель №1 и ФИО2, в сторожке садоводства «Березка», расположенной по адресу: <адрес>, садоводство «Березка», на почве возникших личных неприязненных отношений и ссоры с потерпевшим ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2, Юринский М.Ю., находясь в вышеуказанные время и месте, а именно в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, в сторожке садоводства «Березка», расположенной по адресу: <адрес>, садоводство «Березка», вооружившись арматурой с рукояткой из резины черного цвета, находящейся в указанной сторожке, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений и ссоры, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, нанес множественные удары вышеуказанной арматурой, используемой в качестве оружия, в жизненно–важную часть тела ФИО2 – голову потерпевшего, а также множественные удары руками, сжатыми в кулаки, и ногами в область головы, шеи и по верхним конечностям потерпевшего ФИО2

В результате умышленных преступных действий Юринского М.Ю., который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

В результате умышленных преступных действий Юринского М.Ю. смерть потерпевшего ФИО2 наступила в вышеуказанный период времени на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы.

Подсудимый Юринский М.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, на основании положений ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Юринского М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 его познакомил с ФИО2, в этот день он и Свидетель №1 пришли в гости к ФИО2 распить спиртное, так и познакомились. ФИО6 проживал в сторожке садоводства «Березка» <адрес>. Свидетель №1 он знает примерно 10 лет, так как они вместе с ним работали. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с небольшими промежутками, они с ФИО8 употребляли спиртные напитки. 21 или ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 пришли в гости к ФИО6 в сторожку садоводства «Березка» <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. С 21 или ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и ФИО2 находились в сторожке у ФИО6 в садоводстве «Березка» <адрес>, кроме них в эти дни в сторожке никого не было. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, но на улице было темно, он сидел на стуле за столом и пил самогон, ФИО8 в этот момент сидел на стуле спиной к дверному проему и смотрел телевизор. На диване в комнате спал ФИО6. Через некоторое время ФИО6 проснулся, встал с дивана и начал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО8, как он понял из-за того, что ФИО8 посмеялся, когда смотрел телевизор. ФИО8 в ответ на нецензурную брань ФИО6 ответил также грубо. ФИО6 после этого достал откуда-то железную арматуру, длиной примерно 1 метр, на данной арматуре была намотана изолента или резина черного цвета. После этого он подошел к ФИО8 со спины и ударил этой арматурой ФИО8 по спине. Он (ФИО27) встал, отобрал у ФИО6 данную арматуру и рукой, сжатой в кулак, нанес удар по лицу ФИО6, при этом в руке держал арматуру, но ей он не наносил удар. ФИО6 после его удара сел на диван, из носа у него потекла кровь. Он бросил арматуру на пол. После этого ФИО6 встал с дивана и встал около окна рядом с телевизором. ФИО8 взял арматуру с пола и стал наносить удары по туловищу, голове ФИО6, нанес два удара или три, наносил удары с силой. ФИО6 не упал, а пытался тоже нанести удары ФИО8, пытался забрать арматуру у ФИО8, ударил ФИО8 в грудь кулаком. От удара ФИО8 не упал. Он в этот момент сидел на стуле за столом, встал со стула и захотел ударить ФИО6, потому что ФИО6 хотел ударить ФИО8. Он схватил ФИО6 за торс, и своей ногой ударил по ногам ФИО6, от чего последний упал на пол на левый бок, он подошел к ФИО8, взял у него из рук арматуру, после этого подошел к ФИО6, который лежал на полу, и стал с силой наносить удары резиновым концом арматуры в область живота и головы, ударов было примерно три, также он наносил удары руками, сжатыми в кулаки, в область туловища и лица и наносил удары ногами в область живота ФИО6. В этот момент он сказал ФИО6, что убьет его за соседа. ФИО8 тоже стал наносить удары ногами и руками, сжатыми в кулаки, в область туловища и головы ФИО6, ударов ФИО8 нанес примерно три. В это время ФИО6 лежал на полу, на левом боку. В руках у ФИО6 не было никаких предметов, используемых в качестве оружия. Также ФИО6 не говорил в его адрес какие-либо угрозы. После того как он нанес удары резиновым концом арматуры по голове и туловищу ФИО6, наносил их в течение 5-10 минут, арматуру он кинул на пол в коридоре. После этого они с ФИО8 сели за стол, выпили еще по рюмке самогонки, ФИО6 в этот момент также лежал на полу на левом боку и хрипел, что-то пытался говорить. После этого он и ФИО8 решили пойти к нему домой, ФИО8 вышел в коридор, взял арматуру, и они вышли из сторожки, в которой проживал ФИО6. На улице было темно. Дверь за собой они не запирали. Арматуру ФИО8 бросил в канаву. На арматуре была кровь, кровь они стереть не пытались. После этого они с ФИО8 пешком направились к нему домой. Охарактеризовать ФИО6 может как хорошего, спокойного, неконфликтного человека. В состоянии алкогольного опьянения его поведение менялось, ФИО6 становился навязчивым, начинал выражаться нецензурной бранью. Ранее у него конфликтов с ФИО6 не было. На нем (ФИО27) были одеты темно синие штаны на лямках, черные кроссовки, куртка темно синяя – бушлат. Возможно, что на нем была одета желтая футболка, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит точно. На ФИО8 была куртка черная кожаная, больше он не помнит, в чем ФИО8 был одет. ДД.ММ.ГГГГ он сказал своей жене Свидетель №2 о том, что он избил ФИО6, его жена с ФИО6 знакома не была. Ему ФИО6 угроз не высказывал. Телесные повреждения не наносил. Его жизни ничего не угрожало. Он понимает, что при нанесении ударов в жизненно важные части тела человека, человек может умереть. Убивать ФИО6 не желал, хотел причинить ФИО6 телесные повреждения за то, что он ФИО8 нанес удар арматурой по спине. В настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 76-81).

В судебном заседании подсудимый Юринский М.Ю. данные показания подтвердил, пояснил, что стал наносить удары потерпевшему. поскольку он первый ударил его соседа ФИО8, заступился за него. Сказал, что ФИО8 тоже наносил удары, потому что из-за состояния алкогольного опьянения помнит не все события, частично помнит, частично нет. Словам ФИО28 верит, потому что ФИО28 не будет его оговаривать, они товарищи. У ФИО28 была ранена рука, он не мог наносить удары потерпевшему. Все удары нанес он (ФИО27), бил потерпевшего арматурой, пинал ногами. Оговорил ФИО28 от Свидетель №5, боялся нести ответственность.

Из показаний подсудимого Юринского М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. На очной ставке, проведенной ДД.ММ.ГГГГ он вспомнил, что он один наносил телесные повреждения ФИО2, Свидетель №1 телесные повреждения ФИО2 не наносил. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, повлекший по неосторожности смерть последнего. Тяжкий вред здоровью ФИО2 причинил из-за того, что он ударил арматурой Свидетель №1 (т. 1 л.д. 103-105).

В судебном заседании подсудимый Юринский М.Ю. данные показания подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Юринский М.Ю., находясь в сторожевом домике садоводства «Березка», пояснил, продемонстрировав свои слова показом действий, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6 (ФИО26), Свидетель №1 находились в сторожке и распивали спиртные напитки. В ходе распития ФИО2 нанес удар ФИО24 по плечу арматурой, так как ФИО28 ему, что то грубое ответил. Затем Юринский М.Ю. выхватил данную арматуру у ФИО2 и стал наносить ему удары руками, ногами, а так же арматурой по голове и телу. После чего Юринский М.Ю. продемонстрировал, каким образом он стал наносить ФИО2 удары, пояснил, что точное количество и локализацию нанесения указать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем Юринский М.Ю. пояснил, что после нанесения ударов он и ФИО24 покинули сторожку, в которой остался лежать на полу ФИО26. В каком именно положении он лежал, сказать не может, так как не помнит. Дышал ФИО2 или нет, он так же пояснить не смог. Он ранее говорил, что ФИО24 так же наносил телесные повреждения ФИО26, так как это была его линия защиты. Он не помнит, наносил ли телесные повреждения ФИО24 ФИО2 Он может указать, куда он выкинул арматуру, которой нанес телесные повреждения ФИО2, когда вынес данную арматуру из сторожки (т. 1 л.д. 127-135).

В судебном заседании подсудимый Юринский М.Ю. проведение проверки показаний на месте и свои показания подтвердил.

Из показаний подсудимого Юринского М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и на проверке показаний на месте подтверждает в полном объеме. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения арматурой, руками, ногами по голове и туловищу ФИО2 В содеянном раскаивается. Откуда на желтой футболке имеется кровь женщины, он не может точно сказать, но скорее всего его жена порезала себе палец, когда резала ножом продукты, потому что она резала себе случайно пальцы, так как он остро точил ножи. Он телесных повреждений своей жене никогда не причинял. Также он до ДД.ММ.ГГГГ ни с кем не дрался (т. 2 л.д. 45-48).

В судебном заседании подсудимый Юринский М.Ю. данные показания подтвердил.

Суд признает в качестве допустимых доказательств по делу показания подсудимого Юринского М.Ю., данные им в ходе предварительного расследования и в суде, при этом суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: Юринский М.Ю. допрошен в присутствии защитника после разъяснения ему сущности обвинения в совершении преступления, а также после разъяснения всех прав и возможности отказаться от дачи показаний, при допросах заявил о добровольности дачи показаний при отсутствии какого-либо давления (воздействия) на него.

Оценивая указанные показания подсудимого как достоверные, суд исходит еще и из того, что они в полном объеме согласуются между собой, не содержат каких-либо противоречий, а подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Кроме признания вины самим подсудимым Юринским М.Ю., его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибший ФИО2 – её родной брат. С лета 2018 года ФИО6 устроился на работу сторожем в садоводство «Березка», жил в садоводстве в сторожке, своего жилья у него не было.. Охарактеризовала ФИО6 как спокойного человека, в состоянии алкогольного опьянения его поведение не менялось, агрессию ни к кому не проявлял. Последний раз она видела ФИО6 за неделю до случившегося, он стоял около банка в <адрес>, она спросила, все ли у него нормально, он сказал, что все хорошо. ФИО6 был трезвый в тот момент. О том, что ее брат убит, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от участкового, который приехал к ней домой, и сообщил о том, что в сторожке садоводства «Березка» обнаружен труп ее брата. Юринский М.Ю. ей не знаком, ранее его никогда не видела. Наказать виновного просила на усмотрение суда. Исковых требований не заявляла.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что подсудимого ФИО27 знает хорошо, отношения дружеские, погибшего ФИО6 знал несколько лет, вместе раньше работали. Перед случившимися событиями он вместе с ФИО27 несколько дней подряд распивали спиртное. Накануне были у ФИО31 в сторожке два дня, пили спиртное, потом ушли, через пару дней опять вернулись. ДД.ММ.ГГГГ были у ФИО32 в сторожке втроем: он, ФИО33 и ФИО27. Весь день пили спиртное. ФИО6 стал пьяный и полез к нему целоваться. Он (ФИО28) ответил ему нецензурными выражениями, после чего ФИО34 взял арматуру, которая была рядом с печкой, и сразу нанес ему (ФИО28) сильный удар арматурой по левому плечу. Арматура была длиной около метра, на одном конце что-то намотано в виде ручки. В это время он (ФИО28) сидел на табурете спиной к ФИО35. От удара у него повисла рука, было очень больно, и ФИО6 и ФИО27 в это время находились за его спиной. Пока он стал разворачиваться к ним, повернулся, ФИО27 уже наносил удары ФИО36 руками. ФИО6 лежал скрюченный, весь в крови, рядом – лужа крови. Удары арматурой он не видел, видел, как ФИО27 наносил удары руками и пнул ФИО37 ФИО38 уже не сопротивлялся, из-под него текла кровь. Он (ФИО28) удары ФИО39 не наносил, ни руками ни ногами никакими предметами. До того, как ФИО27 стал бить ФИО40 конфликтов между ними не было. Он считает, что ФИО27 заступился за него, поскольку ФИО41 его сильно ударил, поэтому стал бить ФИО42. Когда они пришли к ФИО43 и стали распивать спиртное, у ФИО44 телесных повреждений не было.

Из показаний свидетеля ФИО28, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями следует, что когда ФИО6 взял данную арматуру, то зашел в комнату, подошел к нему. В это время он располагался к нему спиной, так как сидел на невысокой табуретке и смотрел телевизор. ФИО6 ударил его данной арматурой в левое плечо, от чего у него отнялась рука. В этот момент Юринский ФИО45 лежал или сидел на диване, точно не скажет, так как он располагался к нему спиной. После того как ФИО6 ударил его, то Юринский М. выхватил эту арматуру у ФИО6 и стал наносить ФИО6 удары этой арматурой по голове и телу. Когда он повернулся к ФИО6 и ФИО25, то ФИО6 уже стоял на полу на коленях перед Юринским М. посередине комнаты, а Юринский М. продолжал наносить удары ФИО6 арматурой с силой, нанес примерно 10-15 ударов по голове и телу. Когда Юринский М. наносил удары, то ФИО6 упал на пол на бок, на левый, но может ошибаться. В этот момент Юринский М. продолжал наносить удары ФИО6 арматурой, а также стал наносить удары ногами. Бил по голове и телу. Сколько именно Юринский М. нанес ударов ФИО6, он не может сказать, но их было много. Во время, когда Юринский М. наносил удары ФИО6, то у ФИО6 никаких предметов, используемых в качестве оружия не было, а также ФИО6 не угрожал ФИО25 Когда Юринский М. причинил телесные повреждения ФИО6, то они сразу же ушли из его дома, а именно из сторожки. Когда они уходили, ФИО6 лежал скрюченный на полу, он не слышал, чтобы ФИО6 дышал, он понял, что ФИО6 был мертв. На полу было много крови. Когда уходили, то он не помнит, было ли в тот момент открыто или закрыто окно, двери они не замыкали. Когда они распивали спиртное, было три рюмки, он рюмки из сторожки ФИО6 не брал, брал ли их ФИО27 он не видел. Когда они уходили из сторожки ФИО6, где находилась арматура, он точно не помнит, поскольку он первый выходил из дома, но когда они вышли из садоводства и поравнялись, то арматуры в руках ФИО27 не было. Оставил ли он ее в доме или забрал с собой он не видел. Юринский М. ему ничего не говорил, что нужно избавиться от арматуры. ФИО27 всего нанес ФИО6 примерно 20 ударов и ногами и арматурой в общей сложности. Когда Юринский М. наносил удары ФИО6, Юринский М. сказал «я за соседа тебя убью». Юринский М. наносил удары 10-15 минут, наносил удары с силой и с жестокостью. В какое время они ушли из сторожки ФИО6, он не знает, так как не смотрел на часы, но на улице уже смеркалось. (т. 1 л.д. 41-48).

        В судебном заседании свидетель Свидетель №1 данные показания подтвердил, пояснил, что следователю говорил правду, показания давал добровольно, во время допроса события помнил лучше.

        В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1 находясь по адресу: <адрес>, садоводство «Березка», пояснил, продемонстрировав свои слова показом действий, что ДД.ММ.ГГГГ он, сторож ФИО6 и Юринский ФИО46 находились в сторожке садоводства «Березка», где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО6 полез к нему обниматься и целовать его в щеку, на что ФИО28 выразился в адрес ФИО6 нецензурной бранью. После чего ФИО6 нанес ему удар. Затем Юринский М. встал с дивана, отобрал у ФИО6 арматуру и стал наносить данной арматурой множественные удары в область головы и тела ФИО6. Когда ФИО6 от причиненных телесных повреждений лежал на полу в комнате сторожки, то ФИО27 стал причинять удары руками и ногами по телу и голове ФИО6. В общей сложности Юринский М.Ю. причинил примерно 20 ударов арматурой, руками и ногами. Далее он и ФИО27 ушли из дома ФИО6. (т. 1 л.д. 83-85).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердил.

В ходе очной ставки с подсудимым Юринским М.Ю. свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Юринский М.Ю. причинил телесные повреждения ФИО16 арматурой, ногами, руками по голове и туловищу. ФИО7 нанес примерно 20 ударов. Он не видел, кто вынес арматуру из сторожки, он ее не выносил, возможно, арматуру вынес ФИО7, так как он шел сзади, допускает, что он ее выкинул по дороге. Юринский М.Ю. подтвердил показания Свидетель №1, а также пояснил, что не помнит, наносил ли ФИО24 удары ФИО2, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не помнит, чтобы он нес арматуру, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. Возможно, он нес арматуру, но куда ее дел, не помнит (т. 1 л.д. 95-98).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 и подсудимый Юринский М.Ю. проведение очной ставки и свои показания при этом подтвердили.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не помнит откуда на рукаве его кофты образовалась кровь женщины. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Юринского М.Ю., помимо него и Юринского М.Ю. в доме находилась жена Юринского М.Ю. и две ее подруги, может быть кто-то из них порезался, когда они накрывали на стол, он точно не помнит, так как он в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. Своей жене он телесные повреждения никогда не причинял (т. 2 л.д. 16-18).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 данные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что подсудимый ФИО27 – её муж. У них трое совместных детей. Охарактеризовала его с положительной стороны, пояснила, что он работал, спокойный человек. Он выпивал, когда пьяный был, они ругались, но он никогда её не бил, никогда не слышала, чтоб он с кем-нибудь дрался. Перед случившимся муж запил, ДД.ММ.ГГГГ ушел на работу и загулял, дома его не было. Пришел домой ДД.ММ.ГГГГ, был её День рождения. Пришел домой вместе с соседом ФИО28 рано утром, были оба в состоянии алкогольного опьянения. Где он был, она не спрашивала. ФИО28 лег спать, ФИО7 рубил дрова Примерно в 18:00 приехали сотрудники полиции и забрали ФИО7 и ФИО8. ФИО2 она не знает. Ее муж, когда он приехал домой, был одет в бушлат темно-синего цвета, под бушлатом у него была одета футболка желтого цвета, и штаны комбинезон на лямках темно-синего цвета, кроссовки черного цвета. Крови на одежде у ФИО7 она не видела. Свидетель №1 был одет в дубленку черную, штаны черные.

           Свидетель Свидетель №3 суду показала, что подсудимый ФИО27 – их сосед. Отношения с ним хорошие. Он дружит с её мужем ФИО28. Охарактеризовала ФИО7 как спокойного, молчаливого человека, в состоянии алкогольного опьянения он начинал много разговаривать, но не дрался. Перед случившимся муж и ФИО27 загуляли, ходили пьянствовали, не жили дома. 24. 11.2018 года она увидела в ограде ФИО27, он сказал, что её муж спит у них. Она пошла к ФИО27, забрала у мужа ключи, он остался у ФИО27. Он был очень пьяный. Ночью приехали сотрудники полиции, забрали вещи мужа. Наутро со слов ФИО27 она узнала, что их задержали, потому что убили ФИО47 с которым они пили. ФИО48 она никогда не видела. Когда мужа отпустили, он рассказал, что пили в сторожке у ФИО49, он взял арматуру и ударил мужа, а ФИО27 стал за него заступаться и побил ФИО50 потом они просто ушли оттуда. Больше муж ничего не говорил.

    Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования и оглшаенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в восьмом часу вечера домой пришел ФИО8, она спросила у него где он был, почему его искали сотрудники полиции, он ей ничего не пояснил, а через несколько дней ФИО8 ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО51 Юринским находились в сторожке у ФИО2, они там пили спиртные напитки, ФИО8 сидел на стуле и смотрел телевизор, а ФИО6 подошел к нему сзади и ударил ФИО8 арматурой в плечо, после этого ФИО27 выхватил из рук ФИО6 арматуру и стал ей бить ФИО6, также стал бить кулаками и ногами ФИО6, ФИО8 стал одной рукой пытаться остановить Юринского ФИО52 стал оттаскивать его от ФИО6. Одной рукой оттаскивал потому что, вторая рука от удара, нанесенного ФИО6, отнялась и сильно болела. ФИО8 сказал, что он Юринского ФИО53 никогда не видел в таком состоянии, ФИО7 был сильно агрессивным. После этого ФИО8 и ФИО7 вышли из сторожки ФИО6, ФИО8 шел впереди, а ФИО7 шел сзади. Когда ФИО8 и ФИО7 выходили из сторожки, ФИО6 лежал на полу в сторожке, в комнате было много крови. (т. 1 л.д. 208-211).

             В судебном заседании свидетель Свидетель №3 данные показания подтвердила, пояснила, что следователю говорила правду, показания давала добровольно, события помнила лучше, её не спросили про арматуру, она и не уточнила.

            Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи ее неявкой следует, что она является председателем садоводства «Березка» <адрес>. ФИО2 она знает с июня 2018 года, когда он пришел устраиваться на работу сторожем в садоводство «Березка». Они с ним договорились, что он будет охранять садоводство и жить в сторожке, так как ему негде было жить. Охарактеризовать ФИО6 может как спокойного, трусливого, в состоянии алкогольного опьянения его поведение не менялось, он ни с кем не ругался, не конфликтовал, оставался таким же спокойным, агрессию не проявлял. ФИО6 употреблял спиртные напитки, но не часто, она не видела у него в сторожке каких-то подозрительных компаний. Она не знает, была ли у него семья. Какие были отношения у него с семьей, она также не знает. С Юринским ФИО54 она лично не была знакома, просто видела его пару раз, поэтому охарактеризовать ФИО25 не может. С Свидетель №1 она также лично знакома не была. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время или раньше ей позвонила ФИО55 у которой имеется дача в садоводстве «Березка», и сообщила ей о том, что ей позвонил Свидетель №5 и сообщил, что он обнаружил в сторожке садоводства «Березка» лежащего сторожа холодного. Она после этого позвонила Свидетель №5, он сказал ей то же самое. Примерно в 15 часов 30 минут она приехала к сторожке садоводства «Березка», где уже находились сотрудники полиции (т.1 л.д. 203-205).

            Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи его неявкой следует, что у него имеется дача в садоводстве «Березка», и он в зимнее время старается каждую субботу приходить на дачу, чтобы убедиться, что все хорошо с домом. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к себе на дачу в садоводство «Береза», сразу зашел в сторожку к сторожу ФИО2, зайдя в сторожку, он увидел, лежащего на матрасе ФИО2, матрас находился на полу. Он подумал, что ФИО2 спит, и поэтому решил проверить свой дом, а потом заново зайти к нему в сторожку. Когда он зашел, то в сторожке был беспорядок, вещи лежали на кресле, на полу было грязно, он подумал, что ФИО2 пил с кем-то или один. После этого он зашел к себе на дачу и через некоторое время пришел обратно в сторожку к ФИО2, он подошел к лежащему на полу ФИО2 и пощупал рукой у него на шее пульс, ФИО2 был холодный, он понял, что он мертвый, испугался и вышел из сторожки. После этого он позвонил соседке по даче и сказал ей «ФИО56 вызывай полицию, вызывай председателя садоводства, сторож мертв». Охарактеризовать ФИО2 может как тихого человека, безобидного, конфликтным он не был. Он не знает, злоупотреблял ли ФИО2 спиртными напитками. Знаком с ФИО2 он был примерно с апреля 2018, может быть позже, когда он устроился работать сторожем в садоводство «Березка». В сторожке он ничего не трогал, только дотронулся до ФИО2 и сразу вышел (т. 2 л.д. 12-15).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, суд принимает в качестве доказательства по делу ее показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку её показания в ходе предварительного расследования последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей, не противоречат совокупности других доказательств по делу, создавая целостную картину происшедшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, даны добровольно, после разъяснения ей прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных ст.56 УПК РФ, предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В судебном заседании свидетель Свидетель №3 свои показания подтвердила, пояснила, что ранее события помнила лучше. Оснований не доверять её показаниям в ходе предварительного расследования у суда не имеется.

Суд оценивает показания потерпевшей Потерпевший №1 и вышеназванных свидетелей как допустимые доказательства по делу. Их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Наличия личных неприязненных отношений к подсудимому Юринскому М.Ю., их заинтересованности в оговоре подсудимого Юринского М.Ю. судом не установлено.

Вина подсудимого Юринского М.Ю. в совершении преступления объективно подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами.

            Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> на основании рапорта следователя и материалов доследственной проверки возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сторожке садоводства «Березка» <адрес>, с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 1).

            Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сторожевой домик садоводства «Березка» <адрес>. Вход в сторожку осуществляется через деревянную дверь, оснащенную засовом, целостность замка не нарушена, на момент осмотра дверь открыта. На полу в комнате имеются обильные наложения вещества бурого цвета в виде мазков и сгустков. На столе имеются наложения вещества бурого цвета в виде брызг. На диване имеется покрывало зеленого цвета, на котором имеются наслоения вещества бурого цвета в виде брызг, помарок. На полу рядом с диваном лежат две подушки, одеяло, на подушке имеются наслоения вещества бурого цвета. На полу с левой стороны от входа на матрасе располагается труп мужского пола, <данные изъяты> 1 л.д. 9-28).

          Из телефонного сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от ФИО17 и зарегистрированного в КУСП под номером 3418, следует, что Свидетель №5 в сторожке садоводства «Березка» обнаружил труп сторожа (том 1 л.д. 32).

          Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена сторожка садоводства «Березка» <адрес>. Предметов и следов, интересующих следствие не установлено (том 1 л.д. 50-54).

          Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъято: серая куртка-роба, черная кофта, желтая футболка, бушлат черный с синими вставками (том 1 л.д. 58-61).

          Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты кофта полосатая, трико, кальсоны (т. 1 л.д. 88-91).

          Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 получены образцы крови и слюны (т. 1 л.д. 108-109).

          Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Юринского М.Ю. получены образцы крови и слюны (т. 1 л.д. 112-113).

         Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МРО ИОБСМЭ <адрес> изъяты образец крови, кожный лоскут, джинсы синие, черные трусы, темно-серые вязаные носки, один носок серый, один носок синий, подштанники (трико) (т. 1 л.д. 122-125).

         Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в районе садоводства «Березка» <адрес>, указанный обвиняемым Юринским М.Ю., где он выбросил арматуру, которой причинил телесные повреждения. В ходе осмотра изъята арматура (т. 1 л.д. 136-145).

         Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> психиатрической больнице изъята медицинская карта на имя Юринского М.Ю.(т. 1 л.д. 150-153).

        Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены телефон, рюмка, ботинки черного цвета на шнурках, вырез ткани с простыни, бушлат черный с синими вставками, кофта черного цвета, футболка желтого цвета, куртка роба на замке молния, куртка-бушлат темно-синего цвета, футболка белого цвета, кроссовки черного цвета, штаны-комбинезон темно-синего цвета, образец крови Свидетель №1, образец слюны Юринского М.Ю., образец крови Юринского М.Ю., образец слюны Свидетель №1, кофта в полоску, кальсоны Свидетель №1, трико Свидетель №1, арматура, образец крови трупа ФИО2, кожный лоскут, джинсы синего цвета на ремне, трусы черного цвета, пара вязаных носков, носок синего цвета, носок серого цвета, подштанники (трико) ФИО2, соскоб вещества бурого цвета (том 1 л.д. 154-160), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 161-162).

         Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Черемховской городской больнице изъяты медицинская карта на имя Юринского М.Ю., медицинская карта на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 175-178).

         Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены медицинская карта на имя Юринского М.Ю. и медицинская карта на имя Свидетель №1 (том 1 л.д. 179-181), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 182).

         Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъяты кроссовки черного цвета (т. 1 л.д. 185-190).

          Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 получены образцы папиллярных линий пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 193-194).

         Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены медицинская карта на имя Юринского М.Ю., кроссовки Свидетель №1 (том 1 л.д. 216-218), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 219).

         Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены след пальца с рюмки, следы ладонных поверхностей на двух отрезках скотча, папиллярные линии пальцев и ладоней Свидетель №1, дактокарта Юринского М.Ю., дактокарта Свидетель №1 (том 1 л.д. 221-230), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 231).

          Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал в предмете под металлическую арматуру по рукояти, в виде резины черного цвета, обмотанной вокруг арматуры, а также заостренному концу, пояснил, что видел данную арматуру при нанесении Юринским М.Ю. телесных повреждений ФИО2 в сторожке садоводства «Березка» ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27-32).

          Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от <данные изъяты> (том 2 л.д. 54-57).

         Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Юринского М.Ю. каких-либо видимых наружных телесных повреждений не имеется (том 2 л.д. 63).

         Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 имелись повреждения в виде <данные изъяты> (том 2 л.д. 71-72).

         Заключением эксперта -А от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что описанные повреждения на трупе ФИО2 могли возникнуть при обстоятельствах указанных свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Юринским М.Ю. в ходе проверки показаний на месте (том 2 л.д. 81-84).

         Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след обуви, обнаруженный на представленном отрезке простыни, изъятом по уголовному делу , для идентификации обуви ее оставившей не пригоден, но пригоден для установления групповой принадлежности обуви. Данный след обуви оставлен не обувью изъятой у ФИО2, Юринского М.Ю., Свидетель №1, а иной обувью (том 2 л.д. 91-98).

         Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы рук на отрезке клейкой ленты «Скотч» размером 80х48 мм и следы рук на фото 24,25 и 26 представленной на исследование фототаблицы, изъятые по факту обнаружения трупа с признаками насильственной смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес> садоводство «Березка» (уголовное дело «), пригодны для идентификации личности. Следы рук на отрезках клейкой ленты «Скотч» размером 52х37 мм и 35х23 мм и след пальца руки на фото 27 представленной на исследование фототаблицы, не пригодны для идентификации личности. След ладонной поверхности руки на фото 24 представленной на исследование фототаблицы оставлен свидетелем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> рук на отрезке клейкой ленты «Скотч» размером 80х48 мм, и следы рук на фото 25 и 26 представленной на исследование фототаблицы оставлены не Юринским М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.г., Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом (лицами) (т. 2 л.д. 105-117).

           Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на «рукоятке» арматуры, штанах темно-синего цвета Юринского М.Ю., в объектах, обозначенных 10,11 обнаружена кровь человека, которая принадлежит мужчине. Вероятность того, что данные следы произошли от ФИО2, составляет не менее 99,9 %. Происхождение крови в этих следах от Юринского М.Ю., Свидетель №1 исключается. На штанах темно-синего цвета Юринского М.Ю., в объекте, обозначенном 12, обнаружены кровь и пот человека. Установлено, что в этих следах присутствуют биологические следы (вероятно пот) самого хозяина этой одежды – Юринского М.Ю., которые возможно возникли за счет ее ношения, в смеси с биологическими следами (кровью) потерпевшего ФИО2 (вероятность составляет не менее 99,9 %). Данных о присутствии биологического материала Свидетель №1 в этих следах не получено. На рукаве кофты Свидетель №1 в объекте 9, на футболке желтого цвета Юринского М.Ю. обнаружена кровь человека, принадлежащая женщине. Происхождение обнаруженной в этих следах крови от ФИО2, Юринского М.Ю., Свидетель №1 исключается. На спинке кофты Свидетель №1 обнаружена кровь свиньи. На металлической части арматуры пот, кровь не обнаружены. Найдены безъядерные клетки поверхностного слоя эпидермиса кожи человека, установлен факт низкого уровня матричной активности ДНК, что может быть следствием чрезвычайно низкого содержания биологических следов в исходных объектах, либо измененной, высоко деградированной ДНК, которой может быть недостаточно для проведения идентификационного анализа имеющимися методами (т. 2 л.д. 124-149).

           Заключением эксперта -В от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обнаруженные у потерпевшего повреждения могли быть причинены арматурой, представленной на экспертизу (кроме ссадин шеи) (т. 2 л.д. 170-172).

Все заключения проведенных по делу экспертиз, исследованные судом, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку экспертные исследования проведены экспертами, обладающие специальными познаниями по вопросам, поставленным предварительным следствием, нет оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов. Заключения судебных экспертиз не вызывают сомнений в их достоверности и объективности и согласуются с иными доказательствами.

           Данные, зафиксированные в названных протоколах, объективно подтверждают показания подсудимого, свидетелей о месте совершения подсудимым Юринским М.Ю. преступления, способе и орудии преступления.

            Указанные протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, зафиксированные в них результаты не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу, их объективность не оспаривается подсудимым и защитником, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им.

          Суд признает показания подсудимого Юринского М.Ю., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам по делу, а именно о времени и месте совершения преступления, о том, что именно он нанес множественные удары арматурой в голову потерпевшего, а также множественные удары руками, сжатыми в кулаки, и ногами в область головы, шеи и по верхним конечностям потерпевшего ФИО2, как достоверные, поскольку они подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

           Объективность показаний Юринского М.Ю. полностью подтверждена заключением эксперта о механизме причинения потерпевшему повреждения, его локализации и возможности причинения арматурой, изъятой в ходе осмотра места происшествия.

           Суд исключает причастность других лиц к совершению данного преступления, и приходит к выводу о том, что именно Юринский М.Ю. совершил инкриминируемое ему деяние. При этом им потерпевшему ФИО2 причинен опасный для жизни вред здоровью, который вызвал состояние, угрожавшее жизни потерпевшего, и закончился его смертью.

           Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что имело место событие преступления, установлено лицо, его совершившее, установлена личность потерпевшего, а также механизм нанесения телесных повреждений подсудимым Юринским М.Ю. потерпевшему ФИО2 Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями также установлена.

          Суд находит вину Юринского М.Ю. доказанной в полном объеме.

           Механизм нанесения телесных повреждений Юринским М.Ю., причинно-следственная связь между деяниями подсудимого и наступившими последствиями установлены при производстве проверки показаний Юринского М.Ю. и свидетеля Свидетель №1 на месте и подтверждаются заключением эксперта и заключением дополнительной экспертизы А.

           Судом установлено, что Юринский М.Ю. совершил инкриминируемое ему деяние на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему. Поводом к преступлению послужило противоправное поведение потерпевшего, который причинил свидетелю Свидетель №1 телесные повреждения.

           О наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствуют целенаправленные действия Юринского М.Ю., направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, выразившиеся в нанесении множественных ударов арматурой в голову потерпевшего, а также множественных ударов руками, сжатыми в кулаки, и ногами в область головы, шеи и по верхним конечностям потерпевшего ФИО2 Смерть потерпевшего ФИО2 наступила вследствие причиненного тяжкого вреда здоровью от действий подсудимого Юринского М.Ю. Вместе с тем, Юринский М.Ю. не предполагал, что от его действий может наступить смерть ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, к последствиям в виде смерти потерпевшего отнесся неосторожно.

           Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков физиологического аффекта, поскольку он действовал осознанно и целенаправленно, о чем свидетельствует его поведение, предшествующее совершенному преступлению и последующее за ним. Данный вывод также основан и на выводах судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которыми подэкспертный в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие специфической, для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему, динамики фаз эмоциональных реакций. В частности, отсутствует фаза постаффективного психического и физического истощения. Кроме того, подэкспертный не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, потому, что его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов (том 2 л.д. 156-163).

          Суд не находит признаков обороны от общественно-опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимого, а также превышения пределов таковой, поскольку отсутствуют доказательства того, что имело место нападение, угроза нападения либо общественно-опасное посягательство со стороны потерпевшего ФИО2

          Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиняя телесные повреждения потерпевшему, для поражения человека Юринский М.Ю. в качестве орудия преступления использовал арматуру, при этом понимал, что арматура является предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, её использование причинит тяжкий вред здоровью человека, и в силу её поражающих свойств данный предмет может быть использован в качестве оружия.

          Суд квалифицирует действия Юринского М.Ю. по ч. 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

          Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты>

            Учитывая заключение комиссии экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также то, что подсудимый Юринский М.Ю. на учете у психиатра и нарколога не находится (том 2 л.д. 182), в судебном заседании ведет себя адекватно, суд приходит к убеждению, что Юринский М.Ю. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

     В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд при назначении наказания Юринскому М.Ю. учитывает следующее.

Совершенное Юринским М.Ю. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юринскому М.Ю., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО27, наличие на иждивении малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Юринскому М.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

            Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Юринским М.Ю преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

            С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности Юринского М.Ю., который ранее не судим, согласно бытовой характеристике по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, замечен в употреблении алкогольной продукции, со слов соседей характеризуется с посредственной стороны, замечен в общении с лицами склонными к совершению преступлений (том 2 л.д. 192), учитывая степень общественной опасности содеянного, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Юринскому М.Ю должно быть назначено в пределах санкции закона, в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения от наказания Юринского М.Ю суд не находит.

Дополнительное наказание суд считает возможным не применять, считает, что цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.

Учитывая данные о личности Юринского М.Ю и обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Юринский М.Ю должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, отсутствием оснований для изменения или отмены меры пресечения, в целях своевременного исполнения приговора меру пресечения Юринскому М.Ю необходимо оставить без изменения – заключение под стражу.

Время содержания Юринского М.Ю. под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) необходимо зачесть в срок его наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по делу: телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, необходимо возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

рюмку, ботинки черного цвета, вырез ткани с простыни, соскоб вещества бурого цвета, образец крови трупа ФИО2, кожный лоскут, джинсы синего цвета на ремне, трусы черного цвета, пару вязаных носков, носок синего цвета, носок серого цвета, подштанники (трико) ФИО2, след пальца с рюмки, следы ладонных поверхностей на двух отрезках скотча, папиллярные линии пальцев и ладоней Свидетель №1, дактокарту Юринского М.Ю., дактокарту ФИО2, образец крови Свидетель №1, образец слюны Юринского М.Ю., образец крови Юринского М.Ю., образец слюны Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, необходимо уничтожить;

бушлат черный с синими вставками, кофту черного цвета, футболку желтого цвета, куртку робу на замке молния, куртку-бушлат темно-синего цвета, футболку белого цвета, кроссовки черного цвета, штаны-комбинезон темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, необходимо возвратить Юринскому М.Ю.;

кофту в полоску, кальсоны Свидетель №1, трико Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, необходимо возвратить Свидетель №1;

медицинскую карту Юринского М.Ю., медицинскую карту Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, необходимо возвратить в ОГБУЗ «Черемховская городская больница ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юринского М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание 06 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Юринскому М.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Юринскому М.Ю. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Юринскому М.Ю. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

рюмку, ботинки черного цвета, вырез ткани с простыни, соскоб вещества бурого цвета, образец крови трупа ФИО2, кожный лоскут, джинсы синего цвета на ремне, трусы черного цвета, пару вязаных носков, носок синего цвета, носок серого цвета, подштанники (трико) ФИО2, след пальца с рюмки, следы ладонных поверхностей на двух отрезках скотча, папиллярные линии пальцев и ладоней Свидетель №1, дактокарту Юринского М.Ю., дактокарту ФИО2, образец крови Свидетель №1, образец слюны Юринского М.Ю., образец крови Юринского М.Ю., образец слюны Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, уничтожить;

бушлат черный с синими вставками, кофту черного цвета, футболку желтого цвета, куртку робу на замке молния, куртку-бушлат темно-синего цвета, футболку белого цвета, кроссовки черного цвета, штаны-комбинезон темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, возвратить Юринскому М.Ю.;

кофту в полоску, кальсоны Свидетель №1, трико Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, возвратить Свидетель №1;

медицинскую карту Юринского М.Ю., медицинскую карту Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, возвратить в ОГБУЗ «Черемховская городская больница ».

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Юринским М.Ю. – со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника.

    Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

      Судья:         А.В. Шенина.